Conozca más en inglés Video en inglés: Adriane Fugh-Berman, directora de PharmedOut.org La no-venta de medicamentos de marca Las muestras gratis de medicamentos sirven más a los acomodados que a los pobres

Durante años, las empresas farmacéuticas han intentado ganarse a los médicos de Estados Unidos, cada vez con más empeño, colmándolos de regalos, honorarios por consultoría y viajes por valor de miles de millones de dólares, para persuadirlos para que receten sus medicamentos. Pero, ahora, los defensores de los derechos de los pacientes y los legisladores están dispuestos a terminar con esas relaciones, argumentando que los médicos —que trabajan en medio del sinnúmero de muestras gratis, lapiceras, tableros, calculadoras y cajas de pizza— a menudo pierden de vista el beneficio propio del paciente.

Incluso, algunos médicos están denunciando estas prácticas en sitios en internet como No Free Lunch y PharmedOut. El Instituto de Medicina de las Academias Nacionales está redactando pautas sobre el conflicto de intereses para los médicos, en tanto las escuelas de medicina líderes están haciendo más estrictas sus políticas referidas a la aceptación de regalos. Y los legisladores en el Congreso y en las legislaturas estatales en todo el país están trabajando en borradores de proyectos de ley que exijan a las empresas farmacéuticas informar públicamente sobre los obsequios que entreguen, de manera tal que los pacientes puedan averiguar qué médicos aceptaron qué regalos de esas empresas.

Varios estados, que incluyen Pensilvania y Carolina del Sur, han contratado a sus propios representantes para que llamen a los médicos y discutan sobre medicamentos tradicionales y genéricos. La idea es contrarrestar el comportamiento de los representantes de ventas de las empresas farmacéuticas —con sus sofisticados argumentos de venta y regalos—, que están promoviendo los medicamentos más recientes y más caros producidos por sus compañías.

"Hay señales de que se está generando el impulso necesario para restablecer un sentido de ética médica, un sentido de servicio al paciente, a nuestra profesión”, dice Howard Brody, M.D., director del Instituto para las Humanidades Médicas (Institute for the Medical Humanities ) en la Escuela de Medicina de la Universidad de Texas (University of Texas Medical Branch), en Galveston.

‘Dejé de ver a todos los representantes de ventas de empresas farmacéuticas cuando los problemas con Vioxx hicieron noticia’ —Jonathan Mohrer, M.D.

Pero Brody señala una encuesta nacional publicada el año pasado en el New England Journal of Medicine, en la que el 94% de los médicos entrevistados dijeron que tienen “lazos directos” con la industria farmacéutica. "Por lo tanto, puede verse nuestra posición de partida y todo lo que tenemos que recorrer”.

La industria farmacéutica sostiene que sus pautas voluntarias recomiendan únicamente comidas y obsequios “modestos”, y afirma que sus representantes de ventas brindan a los médicos información vital.

Pero los reformistas señalan el gran incremento del gasto de la industria en marketing dirigido a los médicos —el cual ascendió un 275% de 1996 a 2004—, junto con los costos crecientes del cuidado de la salud y los problemas de seguridad de medicamentos como el analgésico Vioxx.

Si bien pocos negarían que los medicamentos nuevos han salvado vidas, éstos son, generalmente, más caros que sus antecesores o sus versiones genéricas, y pueden tener efectos secundarios adversos que no eran aparentes en las pruebas clínicas iniciales. Recetar nuevos medicamentos a pacientes de mayor edad es incluso más problemático, porque la mayoría de los medicamentos son aprobados sobre la base de los resultados de ensayos en los que los pacientes de mayor edad no estaban bien representados, dice Jerry Avorn, M.D., de la Escuela de Medicina de Harvard (Harvard Medical School).

Video (sólo en inglés)

Adriane Fugh-Berman, doctora en medicina y directora de PharmedOut.org, habla acerca de lo que está haciendo su organización para contrarrestar la influencia de la industria farmacéutica en los médicos. En el sitio web de AARP Bulletin>>

A sabiendas de ello o no, “muchos médicos han estado recetando medicamentos en función de las ganancias de la industria farmacéutica, en lugar de hacerlo en función de las necesidades de sus pacientes”, dice Brody, de la Universidad de Texas.

Los representantes de ventas promovieron Vioxx agresivamente, minimizando los resultados desfavorables del medicamento que surgieron en los estudios. Los médicos extendieron millones de recetas con el producto, hasta el instante en que el medicamento fue retirado del mercado, en 2004, porque aumentaba el riesgo de ataques al corazón y derrames cerebrales.

"Dejé de ver a todos los representantes de ventas de empresas farmacéuticas cuando los problemas con Vioxx hicieron noticia”, dice Jonathan Mohrer, M.D., médico de familia (médico de cabecera) de Forest Hills, N.Y., uno de los pocos médicos —aunque cada vez son más— que no aceptan recibir a representantes de ventas de empresas farmacéuticas. "Como cualquier otro médico, yo tenía un armario lleno de muestras gratis de Vioxx para mis pacientes. Los representantes de Vioxx pasaban cada dos o tres días y dejaban muestras y otras cosas, porque estaban en plena guerra comercial contra Celebrex". Ellos, dice, solían llamar a su consultorio durante la mañana para preguntar qué quería comer su personal en el almuerzo: “Nada sofisticado: pizza y sándwiches”.

Pese a una pequeña baja en los gastos en 2005, la industria farmacéutica todavía invierte cerca de 7 mil millones de dólares al año para ganarse el corazón de los médicos, y otros 18 mil millones de dólares en muestras gratis de medicamentos para esos médicos, según información compilada por el Prescription Project, esfuerzo patrocinado por los Pew Charitable Trusts (Fideicomisos Benéficos Pew) para reducir la influencia de la industria farmacéutica.

Conozca más en inglés:

Para mayor información sobre asuntos relacionados con medicamentos recetados, vaya al Servicio de Información Independiente sobre Medicamentos Recetados (Independent Drug Information Service, disponible en inglés) de la Escuela de Medicina de Harvard (Harvard Medical School).

Para mayor información sobre opciones de medicamentos y para comparar medicamentos de marca y sus genéricos, vaya al sitio Know Your Rx Options (Conozca sus opciones de medicamentos recetados, disponible en inglés) de AARP.

Para acceder a la información más reciente sobre asuntos concernientes a medicamentos recetados, vaya al sitio web subsidiado públicamente PharmedOut.

"He escuchado a médicos decir: 'A mí no pueden comprarme con una porción de pizza' —dice Adriane Fugh-Berman, M.D., docente colegiada de la Universidad de Georgetown (Georgetown University) que ha estudiado las tácticas de la industria. De hecho, por ejemplo, un estudio realizado por la industria farmacéutica mostró que cuando un representante de ventas de una empresa farmacéutica lograba estar un minuto con un médico, las recetas de ese profesional para el medicamento promocionado aumentaban un 16%. Con tres minutos, el incremento llegaba al 52%".

Cada día, más de 101.000 representantes de ventas de empresas farmacéuticas —uno por cada cinco médicos en consultorio— llaman a los profesionales médicos del país. En promedio, los médicos de cabecera interactúan con esos representantes 28 veces a la semana, según un informe realizado en 2005 por el Health Strategies Group (Grupo de Estrategias para la Salud), firma consultora para fabricantes de productos para el cuidado de la salud.

"Voy a conferencias médicas y pregunto: '¿Por qué piensan ustedes que la industria farmacéutica está invirtiendo todo ese dinero y entregándoles todas esas cosas gratis?'. Y sólo se quedan mirándome —dice Jerome P. Kassirer, M.D., ex editor del New England Journal of Medicine (Revista Médica de Nueva Inglaterra). Los médicos continúan insistiendo en que no pueden ser comprados".

Pese a ello, el Congreso está considerando un proyecto de ley que exigiría a las grandes empresas farmacéuticas informar los obsequios —cuyo valor sea de $25 o superior— que hagan a los médicos so pena de afrontar multas sustanciales en caso de no hacerlo. La legislación establecería un sitio web nacional para que los pacientes puedan conocer qué médicos estuvieron aceptando obsequios y honorarios de las empresas farmacéuticas.

"Actualmente, el público no tiene manera de saber si un médico ha recibido dinero que pueda afectar sus hábitos en relación con los medicamentos que recete”, dice el Senador Chuck Grassley, republicano de Iowa, quien, junto con el Senador Herb Kohl, demócrata de Wisconsin, propuso la medida el año pasado.

La industria se opone vehementemente a toda legislación que obligue a publicar los regalos que se ofrezcan a los médicos. Al respecto, la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) [Asociación de Investigación Farmacéutica y de Fabricantes de Estados Unidos]dice que dicha legislación “no ofrece un valor agregado a los pacientes y es una carga costosa e innecesaria para las empresas innovadoras”.

"Al final, el marketing farmacéutico es uno de los tantos procedimientos de importancia que entrega a los médicos la información que necesitan para asegurarse de que sus pacientes sean tratados efectivamente y con seguridad ", dijo Ken Johnson, vicepresidente de la PhRMA, en una declaración realizada al AARP Bulletin. Otros no están de acuerdo.

"Creo que todas las tendencias están apuntando en una dirección, mostrándonos que tenemos verdaderos problemas", señala Harvey V. Fineberg, M.D., presidente del Instituto de Medicina [Institute of Medicine (IOM)]. “Un comité del IOM, compuesto por expertos en consumo, medicina y ética, está redactando pautas para la comunidad médica, que deberían estar listas hacia fin de año", dice. Si bien las pautas no son obligatorias, los expertos señalan que el prestigio del IOM podría darles un aval real. Mientras tanto, el esfuerzo para reducir la influencia de la industria está progresando muy lentamente.

"Los médicos dicen que reciben a los representantes de venta para obtener la información más actualizada, pero también lo hacen por las comidas, los regalos y los elogios", dice Fugh-Berman, de la Universidad de Georgetown, quien ayudó a organizar PharmedOut.org para contrarrestar la influencia de la industria. El sitio apunta a ofrecer a los médicos información imparcial sobre los medicamentos y conocimientos sobre las estrategias de marketing de las empresas farmacéuticas. Este sitio está subsidiado con dinero proveniente de un acuerdo sellado en 2004 entre 50 estados y el Distrito de Columbia y la empresa Pfizer, en un caso de marketing deshonesto de medicamentos.

El gasto de la industria en marketing dirigido a los médicos ascendió un 275% de 1996 a 2004.

Vermont, Maine, Virginia del Oeste, California y  Washington, D.C. tienen actualmente leyes que obligan a las empresas farmacéuticas a informar públicamente sobre los obsequios que realizan a los médicos. Y desde 2005, Minnesota ha limitado las comidas u obsequios para médicos a $50 al año por médico. El efecto de las restricciones es dramático: los médicos de cabecera han estado recibiendo a menos representantes de ventas de empresas farmacéuticas, según informa una empresa dedicada al seguimiento del marketing de fármacos.

Pero en Nueva York, por ejemplo, la Asamblea estatal aprobó en 2006 —y nuevamente en 2007—uno de los proyectos de ley —sobre la obligatoriedad de dar a conocer los obsequios realizados a médicos como parte de las políticas de marketing de las empresas farmacéuticas— más duros del país, sólo para verlo desaparecer en un comité del Senado, luego de que lo que uno de sus defensores llamó "un ejército de cabilderos" cayera sobre Albany. La medida, apoyada por AARP y otros grupos de consumidores, será reintegrada nuevamente este año.

Nuevo Hampshire aprobó, en 2006, una ley que prohíbe a las empresas farmacéuticas la compra de información sobre los hábitos de los médicos a la hora de recetar medicamentos, información que usan para elaborar estrategias y argumentos de venta “a la medida” de cada profesional. La industria cuestionó esta ley, y ésta fue derogada por una corte federal el año pasado. Pero el estado está apelando. Maine y Vermont aprobaron leyes similares, las que  también se cuestionan ante juzgados federales.

En resumen, el año pasado, 17 estados trabajaron sobre legislación que regularía los obsequios entregados a los médicos o exigiría que se dieran a conocer públicamente, según la National Legislative Association on Prescription Drug Prices, organización independiente de legisladores estatales que trabajan en la búsqueda de maneras de reducir los costos de medicamentos. Ninguno de estos proyectos de ley fue promulgado.